अधिकांश स्ट्रीमिंग सेवाएं विभिन्न मूल्य बिंदुओं पर एसडी और एचडी वीडियो प्रदान करती हैं। लेकिन 4K की उपलब्धता के साथ, क्या यह मूल्य असमानता उचित है? क्या स्ट्रीमिंग सेवाओं को अलग-अलग उत्पादों जैसे विभिन्न वीडियो प्रस्तावों का इलाज करना चाहिए?
अधिकांश स्ट्रीमिंग सेवाएं एचडी के लिए अतिरिक्त शुल्क लेती हैं
4K वीडियो और हाई-स्पीड इंटरनेट कनेक्शन के उदय के बावजूद, स्ट्रीमिंग सेवाएं अभी भी मानक परिभाषा (एसडी) और उच्च परिभाषा (एचडी) वीडियो के बीच अंतर पर लटका दी जाती हैं - 4K कभी नहीं! वास्तव में, कई स्ट्रीमिंग सेवाएं, जैसे कि अमेज़ॅन, यूट्यूब और वुडू, एसडी और एचडी वीडियो को दो अलग-अलग उत्पादों की तरह मानते हैं, एक ही फिल्मों की एसडी और एचडी डिजिटल प्रतियां विभिन्न कीमतों पर बेचती हैं। हेक, यहां तक कि नेटफ्लिक्स भी विभिन्न उत्पादों जैसे विभिन्न प्रस्तावों को संभालता है - "बेसिक" नेटफ्लिक्स योजना 1080p स्ट्रीमिंग के साथ नहीं आती है। 4K और भी महंगा है!
अब, इस अभ्यास को अनदेखा करना बहुत आसान है। यह लंबे समय से चल रहा है, और बहुत से लोग एसडी सामग्री खरीदकर एक या दो डॉलर बचा सकते हैं। लेकिन क्या स्ट्रीमिंग सेवाएं आपको कम-रिज़ॉल्यूशन वाले वीडियो पर छूट देकर उपकार कर रही हैं? क्या ये कंपनियां फिल्मों की एसडी प्रतियां स्टोर करने और देने के लिए अतिरिक्त भुगतान कर रही हैं? और 4K की वर्तमान लोकप्रियता के साथ, हमें एचडी वीडियो को वीडियो स्ट्रीमिंग गुणवत्ता के लिए आधार रेखा के रूप में नहीं सोचना चाहिए, और 4K को अतिरिक्त लागत के उन्नयन के रूप में देखना चाहिए?
यह डीवीडी और ब्लू-रे की तरह नहीं है
जब वॉलमार्ट ने टॉय स्टोरी 3 की डीवीडी और ब्लू-रे प्रतियों के साथ अपनी अलमारियों का स्टॉक किया, तो उन विभिन्न प्रतियों को अलग-अलग कीमतों पर बेचने का एक अच्छा कारण है। एक के लिए, ब्लू-रे डिस्क डीवीडी की तुलना में निर्माण के लिए अधिक महंगे हैं। उल्लेख नहीं करने के लिए, दोनों उत्पाद शेल्फ स्थान लेते हैं, और ब्लू-रे डिस्क के लिए शेल्फ स्थान डीवीडी के लिए शेल्फ स्थान की तुलना में अधिक मूल्यवान है।
लोग इस तर्क को डिजिटल स्ट्रीमिंग सेवाओं पर ले जाने की कोशिश करते हैं, लेकिन यह पकड़ में नहीं आता है। निश्चित रूप से, वेबसाइटों को स्ट्रीमिंग द्वारा उपयोग किए जाने वाले संग्रहण केंद्रों को शेल्फ स्थान के रूप में सोचा जा सकता है, लेकिन स्ट्रीमिंग सेवाएं एसडी और वीडियो की एचडी प्रतियां विभिन्न उत्पादों के रूप में संग्रहीत नहीं करती हैं। भले ही आप एचडी के लिए भुगतान कर रहे हों, आपको वीडियो बफरिंग को रोकने के लिए एसडी मिल सकता है।
वीडियो बफरिंग याद रखें? पहले की तुलना में यह बहुत कम आम है। ऐसा इसलिए है क्योंकि हर स्ट्रीमिंग सेवा अपने पुस्तकालय की एसडी और एचडी प्रतियां रखती है, ताकि जब आपका इंटरनेट कनेक्शन शून्य हो जाए, तो आप मूल रूप से एक भद्दे कम रिज़ॉल्यूशन वाले वीडियो पर स्विच कर सकते हैं और बफरिंग स्क्रीन से बच सकते हैं।
YouTube के पास वीडियो संग्रहीत करने में समस्या नहीं है
YouTube की तुलना करें (एक मुफ्त स्ट्रीमिंग सेवा जो 4K वीडियो प्रदान करती है) हमारी पसंदीदा प्रीमियम स्ट्रीमिंग वेबसाइटों पर। आपके छोटे से जीवन से गुजरने वाले हर मिनट के लिए, लगभग 500 घंटे का वीडियो YouTube पर अपलोड किया जाता है (आप इसे वास्तविक समय में देख सकते हैं एवेरीसेकन्ड.ीो )। थोड़ा गणित करो, और जो हर घंटे लगभग 30,000 घंटे नई YouTube सामग्री के लिए आता है। तुलना करने के लिए, प्राइम वीडियो की 2017 लाइब्रेरी की संपूर्णता बस में देखी गई 19,200 घंटे .
स्पष्ट रूप से, YouTube बहुत अधिक संग्रहण स्थान का उपयोग करता है। लेकिन यहाँ एक और बात पर विचार करना चाहिए। एक आकर्षक में Computerphile 2013 से वीडियो, उज्ज्वल आंखों वाले YouTube कर्मचारियों का एक समूह बताता है कि YouTube पर हर एक वीडियो को "एक दर्जन से अधिक" फ़ाइल स्वरूपों और वीडियो रिज़ॉल्यूशन (1080p, 720p, आदि) में कॉपी किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वेबसाइट किसी के साथ भी अच्छा खेल सके। किसी भी कनेक्शन की गति पर डिवाइस। YouTube की हास्यास्पद विशाल लाइब्रेरी के साथ युग्मित होने पर, इस अभ्यास के लिए एक टन संग्रहण स्थान की आवश्यकता होती है।
क्या प्रीमियम स्ट्रीमिंग सेवाएं इस हद तक फाइलों की नकल करती हैं? आस - पास भी नहीं। सभी आधुनिक ब्राउज़र HTML5, H.264 और WebM VP8 जैसे कुछ अति-लोकप्रिय (और अत्यधिक संपीड़ित) वीडियो एन्कोडिंग विधियों का समर्थन करते हैं। स्वाभाविक रूप से, अधिकांश (यदि सभी नहीं) प्रीमियम स्ट्रीमिंग साइटें इन लोकप्रिय प्रारूपों के लिए छड़ी .
स्ट्रीमिंग सेवाओं पर SD और HD वीडियो के बीच मूल्य असमानता के लिए संग्रहण स्थान अच्छा बहाना नहीं है। अगर YouTube अपनी हास्यास्पद भंडारण जरूरतों के बावजूद 4K वीडियो मुफ्त में पेश कर सकता है, तो अमेज़न लोगों को देखने के लिए $ 1 अतिरिक्त शुल्क क्यों लेता है टॉय स्टोरी 3 इन 1080p ? वास्तव में, नेटफ्लिक्स प्रीमियम एसडी और एचडी सामग्री के लिए अलग-अलग मूल्य क्यों प्रदान करता है? यदि आप मुफ्त में YouTube पर 4K अनबॉक्सिंग वीडियो देख सकते हैं, तो आपको भुगतान स्ट्रीमिंग सेवाओं पर HD में फिल्में देखने के लिए अतिरिक्त भुगतान क्यों करना होगा?
सामग्री वितरण बहुत अधिक महंगा नहीं है
प्रीमियम स्ट्रीमिंग साइटें अलग-अलग कीमतों पर एसडी और एचडी वीडियो बेचने के बहाने भंडारण और वेब होस्टिंग का उपयोग नहीं कर सकती हैं। हो सकता है कि ग्राहकों को एचडी वीडियो देने के लिए वेबसाइटों की लागत अधिक हो, इसलिए वे एसडी वीडियो को कम कीमत पर पेश करते हैं। यह समझ में आता है, है ना?
बिलकूल नही। स्ट्रीमिंग सेवाओं पर काम करते हैं कंटेंट डिलीवरी नेटवर्क (सीडीएन) और ओपन कनेक्ट अप्लायंसेज (ओसीए) , जो एचडी सामग्री वितरण की लागत और कठिनाई को काफी कम करता है। ये शब्द बहुत सारगर्भित और सघन लगते हैं, लेकिन ये वास्तव में काफी सरल हैं।
इंटरनेट यातायात नियमित यातायात की तरह है। यदि हर कोई एक सड़क लेने की कोशिश करता है, तो वे ट्रैफ़िक जाम बनाने और बहुत धीमी गति से आगे बढ़ने वाले हैं। यही बात वेबसाइटों पर भी होती है। इस समस्या से निपटने के लिए, स्ट्रीमिंग सेवाएं CDN का निर्माण करती हैं। सीडीएन सर्वरों का एक घना, वैश्विक नेटवर्क है जिसमें सभी समान सामग्री होती है। वे एक ही गंतव्य के लिए अलग-अलग सड़कों की तरह हैं। इस तरह, नेटफ्लिक्स हर बार एक ठहराव पर आ जाता है, जब स्ट्रेंजर थिंग्स का एक नया सीजन सामने आता है।
ओसीए सीडीएन के समान हैं, लेकिन वे केवल एक वेबसाइट के बजाय पूरे इंटरनेट पर ट्रैफिक जाम को रोकने के लिए बनाए गए हैं। OCAs की तरह, CDN में वीडियो की एक विस्तृत लाइब्रेरी होती है, और वे दुनिया भर में फैली हुई हैं। बड़ा अंतर यह है कि CDN आपके इंटरनेट सेवा प्रदाता द्वारा संचालित होते हैं। जब आपका पूरा पड़ोस स्ट्रेंजर थिंग्स के नए सीज़न को देखने जाता है, तो आपका ISP उस इंटरनेट ट्रैफ़िक को CDN पर पुनर्निर्देशित कर देगा, जो किसी भी इंटरनेट ट्रैफ़िक जाम का अनुभव करने से नॉन-स्ट्रेंजर थिंग्स के प्रशंसकों को बनाए रखता है।
जाहिर है, इन सीडीएन और ओसीए को बनाए रखने के लिए बहुत पैसा खर्च होता है। लेकिन वे "इंटरनेट इन्फ्रास्ट्रक्चर" कह सकते हैं। निवेश पहले से ही किया गया है, इसलिए एसडी सामग्री के बजाय एचडी सामग्री देने की लागत नगण्य है। फिर भी कुछ प्रीमियम स्ट्रीमिंग सेवाएं अभी भी आपको एसडी और एचडी वीडियो के लिए अलग-अलग दरें वसूलना चाहती हैं, और वे अभी भी 4K पर गेंद के पीछे हैं।
क्या सामग्री लाइसेंसिंग दोष है?
एसडी और एचडी वीडियो के बीच मूल्य असमानता के लिए स्ट्रीमिंग सेवाओं का वास्तविक बहाना नहीं है। वे पहले से ही प्रत्येक वीडियो को कई प्रस्तावों में संग्रहीत कर रहे हैं, और सामग्री वितरण शायद ही उन्हें एक पैसा खर्च करता है।
यह बताना मुश्किल है कि स्ट्रीमिंग सेवाएं एसडी और एचडी वीडियो को अलग-अलग कीमतों पर क्यों बेच रही हैं, लेकिन अजीब रिश्ता टीवी नेटवर्क और स्ट्रीमिंग कंपनियों के बीच इसका जवाब हो सकता है। में एक लाल धागा 2016 से, भ्रमित YouTube उपयोगकर्ताओं के एक समूह ने शिकायत की कि YouTube द्वारा बेचे गए कुछ HD शो और फिल्में 480p में केवल स्ट्रीम-सक्षम हैं (एचडी बिल्कुल नहीं)। जैसा कि यह पता चलता है, इनमें से कुछ शो और फिल्में एक छोटे से डिस्क्लेमर के साथ आई थीं, जिसमें कहा गया था कि "ब्राउज़र ब्राउज़र पर एचडी को देखना नहीं है।"
वेब ब्राउज़र पर HD क्यों उपलब्ध नहीं होगा? खैर, शो में से एक है सिलिकॉन वैली , जो HBO के स्वामित्व में है। यह संभव है कि YouTube ने मोबाइल उपकरणों के लिए शो की एचडी प्रतियां बेचने के अधिकार खरीदे, लेकिन एचडी स्ट्रीमिंग के अधिकार खरीदने की अनुमति नहीं थी। आखिरकार, लोग एचबीओ जीओ की सदस्यता क्यों लेंगे अगर वे यूट्यूब पर एचडी में सिलिकॉन वैली देख सकते हैं?
यह भी संभव है कि यह अजीब व्यवसाय प्रथा अन्य सेवाओं तक फैली हो। नेटफ्लिक्स को दोस्तों के लिए एचडी लाइसेंस प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त भुगतान करना पड़ सकता है, और अमेज़ॅन को टॉय स्टोरी के लिए एचडी लाइसेंस प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त भुगतान करना पड़ सकता है। 4K सामग्री लाइसेंस के लिए और भी अधिक महंगा होने की संभावना है!
क्या यह बेवकूफी भरा बहाना है? बेशक। स्ट्रीमिंग सेवाएं और टीवी नेटवर्क विभिन्न उत्पादों जैसे विभिन्न वीडियो प्रस्तावों का इलाज कर रहे हैं, और वे उपभोक्ताओं को गंदगी से निपटने के लिए छोड़ रहे हैं। स्थिति के बारे में इतनी विडंबना और निराशा की बात यह है कि ये कंपनियां अपने ही बकवास में फंस गई हैं कि वे तेजी से बढ़ते 4K वीडियो बाजार की अनदेखी कर रही हैं। 108 मिलियन लोग 2019 में 4K टीवी खरीदने की उम्मीद है, क्या आपको नहीं लगता कि वे आपकी फिल्म की 4K कॉपी किराए पर लेने के लिए $ 2 अतिरिक्त भुगतान करेंगे?
क्या हर कोई 4K के लिए अतिरिक्त चार्ज करेगा?
कुछ लोग 4K वीडियो के लिए एक डॉलर अतिरिक्त देने को तैयार होंगे। यदि आप एक अच्छे दिखने वाले टीवी के लिए अलग हो जाते हैं, तो जब आप सामग्री की बात करते हैं, तो आप पैसे क्यों चुटकी लेंगे?
कम से कम 4K नया और चमकदार है। 2019 में एचडी वीडियो बनाम लो-रिज़ॉल्यूशन एसडी वीडियो के लिए अतिरिक्त भुगतान करना मूर्खतापूर्ण लगता है। अगर HD ने SD को स्ट्रीमिंग साइटों पर "रियायती" वीडियो रिज़ॉल्यूशन के रूप में बदल दिया, तो हमें खुशी होगी। एक प्रकार का।
इस तथ्य को जाने देना कठिन है कि YouTube अपनी भंडारण लागत के बावजूद मुफ्त 4K वीडियो प्रदान करता है। यदि YouTube मुफ्त में 4K वीडियो दिखा सकता है, तो हमें प्रीमियम स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म पर 4K वीडियो के लिए अतिरिक्त भुगतान क्यों करना चाहिए?
हर कोई 4K के लिए अतिरिक्त शुल्क नहीं लेता है
अभी के रूप में, भविष्य सभ्य लग रहा है। गूगल प्ले , यूट्यूब , तथा सेब एक मुट्ठी भर फिल्मों और शो के लिए मानक (और केवल) वीडियो रिज़ॉल्यूशन के रूप में 4K की पेशकश करें, और वीरांगना बिना किसी अतिरिक्त लागत के प्राइम ग्राहकों को 4K वीडियो प्रदान करने के लिए अपनी पूरी कोशिश कर रहा है। लेकिन एक ही समय में, ये सेवाएं एसडी और एचडी सामग्री के बीच मूल्य असमानता पैदा करने के लिए दोषी हैं, और नेटफ्लिक्स केवल अपने सबसे अधिक भुगतान वाले ग्राहकों के लिए 4K वीडियो प्रदान करता है।
