שני סוגי העיצוב יביאו אותך בדרך להגדרת מערכת הפעלה חדשה, אך האם גרסה אחת של העיצוב עדיפה על פני הגרסה השנייה, או יותר טובה ממנה? מה ההבדל בין השניים? אנו בוחנים את התשובה לשאלות אלו בפוסט שאלות ותשובות של SuperUser.
מושב השאלות והתשובות של היום מגיע אלינו באדיבות SuperUser - חלוקה של Stack Exchange, קיבוץ מונחה קהילה של אתרי שאלות ותשובות.
התמונה המוצגת למעלה באדיבות סאה הרו .
השאלה
קורא SuperUser רודולף רוצה לדעת מה ההבדל בין פורמט מהיר למתכונת מלאה:
אני מתקין את Windows XP במחשב ושוב הגעתי למצב שהוא מבקש ממך לבחור בין פורמט מהיר לפורמט מלא. מה ההבדל? אני יודע שעם התקנות של Windows 7 ו- 8 נראה שזה עושה פורמטים מהירים כברירת מחדל. האם יש הבדל בין השניים מבחינת הסיכון או העקביות?
כפי שמשתמע מהשמות, יש הבדל בכמות הזמן שלוקח כל סוג של עיצוב, אך מה עוד שונה בין השניים? האם אחד טוב יותר, או עדיף יותר על השני?
התשובה
לתורם SuperUser ורנר הנזה יש את התשובה עבורנו:
המונח עיצוב משמש לדברים שונים.
ראשית הוא משמש לעיצוב ברמה נמוכה של דיסק קשיח. זה כולל לקיחת הדיסק וחלוקתו ליחידות קטנות - הבלוקים, אליהם ניתן לגשת באמצעות מערכת ההפעלה. כיום היצרנים מגדירים את גודל המגזר (כמו 512 בתים או 4096 בתים) ומעצבים את הדיסק ברמה נמוכה. בדרך כלל המשתמש אינו יכול לפרמט דיסק קשיח ברמה נמוכה יותר.
שנית, עיצוב משמש לעיצוב ברמה גבוהה של דיסק קשיח. משמעות הדבר היא שמערכת ההפעלה כותבת מבנה מערכת קבצים לדיסק. עם הישן והטוב FAT (טבלת הקצאת קבצים) לדוגמא, המערכת תכתוב מגזר אתחול למגזר הדיסקים הראשון ו- FAT ריק למגזרים הבאים. ריק במקרה זה פירושו שכל הערכים בטבלת חלוקת הקבצים מסומנים כלא בשימוש.
עיצוב ברמה גבוהה עשוי לכלול סריקת הדיסק לאיתור מגזרים רעים (בדוק אם ניתן לקרוא כל מגזר), והוא עשוי לכלול כתיבת אפסים לכל מגזרי הנתונים בדיסק.
כשאתה מעצב דיסק, Windows XP מבצע פורמט ברמה גבוהה והוא כותב מבנה מערכת קבצים לדיסק. כשאומרים פורמט מלא אז Windows XP סורק גם את כל המגזרים בדיסק לאיתור מגזרים רעים ( ראה MSKB 302686 ). מאז Windows Vista, בפורמט מלא כתוב אפסים לכל מגזרי הנתונים ( ראה MSKB 941961 ). הגישה לכל מגזר בדיסק אורכת זמן רב יותר מהפורמט המהיר, שרק כותב את הבלוקים המכילים את מבנה מערכת הקבצים. אז בדרך כלל פורמט מהיר הוא מה שאתה רוצה כי זה הרבה יותר מהיר. אך ישנם מקרים בהם תרצה לעשות פורמט מלא.
1. ייתכן שיהיה לך דיסק שברצונך להשמיד או למסור. אם אתה פשוט עושה פורמט מהיר, אז נתוני הקבצים עדיין נמצאים בדיסק, רק מבנה מערכת הקבצים (שמות קבצים ומידע שבו הקבצים מאוחסנים בדיסק) נמחקים. בתוכניות מיוחדות מישהו עשוי לנסות "לבטל מחיקה" של הקבצים שלך - הנתונים עדיין שם, משימת התוכנית היא לנחש / לדעת איזה גוש נתונים שייך לאיזה קובץ.
2. יתכן שלא תהיו בטוחים אם הדיסק הקשיח במצב תקין. אז פורמט מלא הוא רעיון טוב מכיוון שהוא ניגש לכל מגזר, כך שאם מגזר כלשהו רע, זה יוכר. עם פורמט מהיר ייכתבו רק כמה מגזרים. עם מזל רע אתה בסופו של דבר עם פורמט מהיר מוצלח, וכשאתה רוצה לכתוב נתונים לדיסק מאוחר יותר, זה נכשל. אז כנראה הייתם מאחלים שעשיתם פורמט מלא שהיה בודק את כל הדיסק כבר בהתחלה. כמובן שתמיד תוכל להריץ 'chkdsk / r' מאוחר יותר כדי לסרוק דיסק למגזרים רעים.
שאלת לגבי סיכונים ועקביות. כתבתי על הסיכונים לעיל. לגבי עקביות אין הבדל. בכל פורמט מערכת ההפעלה כותבת את מבנה מערכת הקבצים, ומבנה זה הוא נקודת המוצא לכל גישה למערכת הקבצים. זה לא משנה אם מגזרים שאינם בשימוש אפסו או מלאים בנתונים אקראיים.
לקבלת מידע נוסף, כדאי להציץ ב מאמר בויקיפדיה לעיצוב .
יש לך מה להוסיף להסבר? נשמע בתגובות. רוצה לקרוא תשובות נוספות ממשתמשי Stack Exchange אחרים המתמצאים בטכנולוגיה? עיין כאן בשרשור הדיון המלא .
