Kun laajamittainen flash-tallennus tuli ensin kuluttajamarkkinoille vaihtoehtona tavanomaisille kiintolevyille, suurin huolenaihe (hinnan lisäksi) oli pitkäikäisyys. Tech-faneilla oli melko hyvä idea kiintolevyjen yleisestä luotettavuudesta, mutta SSD-asemat olivat silti jokikortti.
Mutta vuosia myöhemmin SSD-levyjen markkinat ovat kypsyneet huomattavasti, ja meillä on paljon enemmän tietoja… hyvin tiedoista. Hyvä uutinen on, että SSD-asemat ovat todennäköisesti paljon luotettavampia kuin luulet, ja varmasti ainakin yhtä hyvät kuin kiintolevyt tietojen säilyttämisen ja vikojen suhteen. Huono uutinen on, että SSD-asemat yleensä epäonnistuvat iän myötä, eikä laajennetun tietojen lukemisen ja kirjoittamisen kanssa, kuten aiemmin ennustettiin.
Tämä tarkoittaa, että et todennäköisesti menetä tietoja kaikkien flash-asetusten avulla tavalliseen kiintolevyyn verrattuna ... mutta tärkeiden tiedostojen varmuuskopiointi on silti välttämätöntä.
Ennen kuin jatkat testausta, on tärkeää saada nopea alustus joillekin SSD-levyihin liittyvistä teknisemmistä termeistä:
- MLC ja SLC : Monitasoinen solumuisti on halvempaa ja hitaampaa, yleensä se löytyy kuluttajatason SSD-asemista. Yksitasoinen solumuisti yritys- ja harrastajatason SSD-asemissa on nopeampi ja teknisesti vähemmän altis tietojen menetys.
- Muistilohko : osa flash-aseman fyysisestä muistista. "Virheelliseen estoon" ei pääse tietokoneellesi tai se on huonosti käytettävissä, mikä aiheuttaa ilmoitettua alhaisempaa käytettävissä olevaa tallennustilaa ja mahdollisia luku- ja kirjoitusvirheitä tiedostoille ja ohjelmistoille.
- TBW : Teratavua kirjoitettu. Taajuusmuuttajaan sen käyttöiän aikana kirjoitettujen ja uudelleen kirjoitettujen tietojen kokonaismäärä teratavuina ilmaistuna.
Vastataksemme tähän kysymykseen tässä mielessä.
Kuinka kauan ne kestävät?
SSD-toimittajat arvioivat asemiensa luotettavuuden kolmeen tekijään: vakioikä (kuten mikä tahansa takuu), ajan mittaan kirjoitettujen teratavujen kokonaismäärä ja asemalle kirjoitettujen tietojen määrä tiettyä aikaa kohti, kuten päivä. Ilmeisesti mittaamalla nämä kolme erilaista standardia palauttavat menetelmien perusteella erilaiset tulokset. Ja sen tosiasian, että digitaalisen komponentin "kulumiselle" on kolme erittäin löyhää standardia, pitäisi havainnollistaa jotain loppukäyttäjälle: ennustaa tarkasti, kuinka kauan tietyn SSD: n vikaantuminen kestää, enemmän tai vähemmän mahdotonta. Voimme antaa vain hyvin epämääräisen pisteen mahdollisimman suuresta tietojen säilyttämisestä, minkä jälkeen aseman käyttäminen vaarantaa välittömän tietojen menetyksen ja tietokoneen toiminnan.
Viime aikoina on tehty useita tutkimuksia, joissa yritetään määrittää tarkempi puolijohdemuistin käyttöikä. Muutamia tunnetuimpia ovat:
Googlen ja Toronton yliopiston yhteinen tutkimus kattaa aseman vikaantumisasteet palvelimissa Tutkimuksessa pääteltiin, että SSD-aseman fyysinen ikä, eikä kirjoitettujen tietojen määrä tai taajuus, on ensisijainen tekijä tietojen säilyttämisvirheiden todennäköisyydessä. Se totesi myös, että SSD-asemat vaihdettiin Googlen palvelinkeskuksissa huomattavasti harvemmin kuin tavanomaiset kiintolevyt, noin yhdestä neljään. Mutta kaikki ei ollut positiivista SSD-asemien hyväksi: niillä oli enemmän korjaamattomia virheitä ja virheellisiä lohkoja paljon nopeammin kuin kiintolevyillä neljän vuoden testausjakson aikana. Johtopäätös : Kiireisessä ja nopeasti luettavassa ympäristössä SSD-asemat kestävät kauemmin kuin kiintolevyt, mutta ovat alttiimpia ei-katastrofaalisille tietovirheille. Vanhemmat SSD-asemat ovat alttiimpia täydellisille vikoille TBW: stä tai DWPD: stä riippumatta.
Tech Raportin tutkimus suurten tuotemerkkien pitkäikäisyydestä. Kuuden testatun SSD-merkin joukossa vain Kingston-, Samsung- ja Corsair-huippuluokan asemat onnistuivat selviytymään kirjoitettuaan yli 1000 teratavua tietoa (yksi petatavu). Muut asemat vikaantuivat välillä 700–900 TBW. Kaksi epäonnistuneesta asemasta, Samsung ja Intel, käyttivät halvempaa MLC-standardia, kun taas Kingston-asema on itse asiassa sama malli kuin selviytynyt, vain testattu vastaavalla menetelmällä. Johtopäätös : ~ 250 Gt: n SSD: n voidaan odottaa kuolevan joskus ennen kuin yksi petatavu kirjoitetaan - vaikka kaksi (tai ehkä kolme) mallia ylitti tämän merkin, olisi viisasta suunnitella varaus, jos tietty asema ei toimi, vaikka se olisikin käyttää kalliimpaa SLC-muistia.
Suuremman kapasiteetin SSD-levyjen, koska niillä on enemmän käytettävissä olevia sektoreita ja enemmän "tilaa" käytettäväksi ennen vikaantumista, pitäisi kestää kauemmin ennustettavalla tavalla. Esimerkiksi, jos 250 Gt: n Samsung 840 MLC -asema epäonnistui 900 TBW: lla, on järkevää olettaa, että 1 Tt: n asema kestää huomattavasti pidempään, ellei välttämättä aina kirjoitettuun massiiviseen 3,6 petatavuun.
Facebook julkaisi julkisesti sisäisen tutkimuksen (PDF-linkki) yrityksen datakeskuksissa käytettyjen SSD-levyjen eliniästä. Tulokset keskittyivät itse palvelinkeskusten ympäristöolosuhteisiin - esimerkiksi he tulivat melko ilmeiseen johtopäätökseen, että suuren lämmön läheisyyden vahingoittaminen SSD: n käyttöikää. Mutta tutkimuksessa todettiin myös, että jos SSD-levy ei vikaudu ensimmäisten merkittävien havaittavien virheiden jälkeen, se todennäköisesti kestää kauemmin kuin liian varovainen ohjelmistodiagnostiikkaohjelmisto. Vastakohtana Googlen yhteiselle tutkimukselle Facebook havaitsi, että korkeampi kirjoitus- ja lukutaajuus voi vaikuttaa merkittävästi aseman elinikään ... vaikka ei ole selvää, säätikö jälkimmäinen itse aseman fyysistä ikää. Johtopäätös : Lukuun ottamatta varhaisen kokonaisvian tapauksia, SSD: t todennäköisesti kestävät kauemmin kuin varhaiset virheet osoittavat, ja TDW: n kaltaiset tietovektorit ovat todennäköisesti yliarvioitu ohjelmistomittauksella järjestelmätason puskuroinnin vuoksi.
Sinun ei tarvitse huolehtia
Joten ottaen kaikki nämä tiedot kerralla, minkä yleisen johtopäätöksen voimme tehdä? Tarkasteltaessa näitä tutkimuksia peräkkäin saattaa tuntua siltä, että SSD-levysi syttyy liekkeihin vuoden tai kahden kuluttua. Mutta pidä mielessä, että kaksi tutkimusta kohdistui yritystason konesaleihin, luki ja kirjoitti tietoja enemmän tai vähemmän jatkuvasti päivittäin vuosien ajan, ja kuluttajakeskeinen tutkimus tehtiin nimenomaan jatkuvaan stressitestikoulutukseen. Tavoitellakseen petatavun koko kirjoitettua dataa keskivertokuluttajan olisi käytettävä tietokonettaan enemmän tai vähemmän yhtäjaksoisesti vuosikymmenen, ehkä jopa useita vuosikymmeniä. Jopa pelaajat tai "tehokäyttäjät" eivät todennäköisesti koskaan saavuta ilmoitettua enimmäismäärää, joka on kirjoitettu taajuusmuuttajalle.
Toisin sanoen: Päivität todennäköisesti koko tietokoneen ennen kuin SSD-asema epäonnistuu.
Nyt SSD-asema voi silti epäonnistua sen elektronisten komponenttien suhteen, kuten mikä tahansa tietokoneen osa. Ja SSD-aseman todennäköisyys tietojen säilyttämisvirheestä näyttää kasvavan sitä pidempään, mitä sitä käytetään. Koska se on totta, se on aina viisasta Pidä kriittiset tietosi varmuuskopioidut ulkoiseen asemaan ja (jos mahdollista) myös etäpaikkaan. Mutta jos olet huolissasi siitä, että SSD-asema epäonnistuu milloin tahansa tai olet vähemmän luotettava kuin luotettava vanha kiintolevy: älä.
Kuvahyvitys: YouTube
