Tiedostojen varmuuskopioinnin yhteydessä saatat joutua keskustelemaan siitä, minkä tyyppinen "asema" parhaiten sopii tarpeisiisi. Mikä on parempi, tavallinen ulkoinen kiintolevy, SSD tai USB-muistitikku? Tämän päivän SuperUser Q & A -viesti auttaa utelias lukija tekemään oikean valinnan varmuuskopioratkaisulle.
Tämän päivän Kysymys- ja vastausistunto tulee meille SuperUser-yhteisöstään, joka on Stack Exchangen osasto.
Kuva: AmsterdamPrinting.com (Flickr) .
Kysymys
SuperUser-lukija tohtori, joka haluaa tietää, voivatko USB-muistitikut toimia luotettavasti manuaalisina varmuuskopioasemina:
Harkitsen useiden suurten USB-asemien käyttöä varmuuskopiointivälineenä tärkeiden tiedostojen redundanssilla. Olen utelias, onko tämä käyttökelpoinen vaihtoehto ulkoiselle kiintolevylle.
Kaikessa, mitä olen tähän mennessä voinut lukea tästä aiheesta, käsitellään puutteita, jotka eivät todellakaan koske meitä. Flashilla on rajoitettu uudelleenkirjoittaminen, mutta varmuuskopiot tehdään manuaalisesti, emmekä käytä automaattisia ohjelmistoja, joten sillä ei ole merkitystä.
Se on kalliimpaa / Gt, mutta voimme sijoittaa kaiken tärkeän pari 128 Gt: n flash-asemaan, plus yksi kriittisten tiedostojemme vikasietoisuuteen. Varastoisimme ne turvallisesti, joten niiden menettämisestä tai pudottamisesta ei ole ongelmia.
Mitkä ovat tekniset edut ja haitat USB-muistitikkujen käyttämiselle varmuuskopiona? Mikä olisi suhteellinen luotettavuus turvallisissa varastointiolosuhteissa?
Voivatko USB-muistitikut toimia luotettavasti varmuuskopioasemina?
Vastaus
SuperUser-avustaja Brendan Longilla on vastaus meille:
En voi ajatella mitään syytä käyttää USB-muistitikkuja varmuuskopiointiin. Ensinnäkin, lue Neweggin suosituimman 128 Gt: n USB-muistitikun arvostelut ja kysy itseltäsi, haluatko käyttää sitä varmuuskopioihin:
PNY 128 Gt: n Turbo USB 3.0 -muistitikku P-FD128TBOP-GE (Newegg)
Jotkut valinnan lainaukset:
- Miinukset: Osti neljä ja kaikki työskentelivät alussa, kaikki paitsi yksi lopettivat toimintansa. Yhtä käytettiin vain kolme kertaa ja se sisälsi vain yhden pienen tiedoston. RMA toimitti viime viikolla, kaksi muuta epäonnistui tänään.
- Plussat: Se oli alusta alkaen viallinen, joten ystäväni ei menettänyt tietoja.
- Miinukset: Kuollut yhden käyttökerran jälkeen, kokeillut sitä kolmella eri tietokoneella, eikä sitä enää tunnistettu. Piti maksaa sen palauttamiseksi.
Luulen, että saat idean. Sekä pyörivät levykiintolevyt että SSD-asemat ovat paljon luotettavampia kuin keskimääräinen USB-muistitikku.
Tämän lisäksi pyörivät levykeasemat ovat todennäköisesti myös nopeammat (vaikkakin huonommilla satunnaiskäyttöajoilla, mutta varmuuskopioilla ei ole väliä). SSD-asemat ovat paljon nopeampia ja hyvät SSD-levyt ovat jopa luotettavampia kuin pyörivät levyt.
Minun neuvoni olisi:
- Harkitse verkostoidun varmuuskopiointiratkaisun rakentamista, jotta voit käyttää sitä useissa projekteissa, joten sinulla on tarpeeksi käyttöä perustellaksesi asioita, kuten suurempi redundanssi, usean sivuston varmuuskopiot jne. Tämä säästää myös rahaa antamalla sinun käyttää suurempia levyjä optimaalisella tavalla hinta / gigatavu. Tai vain maksaa jollekulle isännöidä varmuuskopiot puolestasi. 128 Gt on pieni.
- Jos haluat vain hyvät varmuuskopiot, käytä muutamia pyörivän levyn kiintolevyjä ja olet kunnossa. Käytä säästämiäsi rahaa irtisanomisiin. Ehkä osta ne eri eristä, jos olet vainoharhainen.
- Jos tarvitset vielä enemmän luotettavuutta tai nopeutta, harkitse SSD-asemia. Voit saada erittäin laadukkaita 128 Gt: n SSD-levyjä noin 250 dollaria, ja 100 dollarin alueella on todennäköisesti hyviä.
- Älä käytä USB-muistitikkuja.
Muista lukea loput tästä aiheesta kiinnostavista vastauksista alla olevan linkin kautta!
Onko sinulla jotain lisättävää selitykseen? Ääni pois kommenteista. Haluatko lukea lisää vastauksia muilta teknisesti taitavilta Stack Exchangen käyttäjiltä? Katso koko keskusteluketju täältä .
