I denne uge ankom Windows XPs EOL-dato, men alligevel holder mange fast ved den, og lejlighedsvis stadig ældre systemer stadig. Hvordan overbeviser du et stædig familiemedlem om, at opdatering af deres ikke-understøttede system til et nyere og mere sikkert er i deres bedste interesse?
Dagens spørgsmål og svar-session kommer til os med tilladelse fra SuperUser - en underinddeling af Stack Exchange, en community-driven gruppe af Q&A websteder.
Spørgsmålet
SuperUser-læser marczellm søger hjælp til at overbevise et stædig familiemedlem om at opgradere deres gamle (og muligvis kompromitterede) system:
Den situation, jeg står over for, er et familiemedlem, hvis position er følgende:
- Jeg vil ikke opdatere noget, der fungerer, fordi opdateringer kan ødelægge noget. Se på vores gamle computer, der kører Windows 98. Jeg har brugt den hver dag i alt i 15 år nu, og den fungerer uden problemer, selvom der absolut ikke er nogen antivirus eller noget.
Ved hjælp af samme ræsonnement modstod han stærkt installation af opdateringer eller servicepakker på sin anden computer, der kører Windows XP, og nu hvor XP er død, kan jeg ikke engang forestille mig, hvordan han vil reagere på valget af en af dem:
- At købe flere eksemplarer af Windows 7 til sine computere for alvorlige penge, eller
- Skifte til Linux og grundlæggende genlære, hvordan man bruger computere fra bunden
Hvilke fakta kan jeg bruge til at overbevise dem om, at det er dårligt, hvis computeren er inficeret med malware, selvom de ikke bemærker noget galt?
Hvad kan marczellm gøre for at overbevise sit familiemedlem om, at opgradering til personlig sikkerhed og systemstabilitet er en god idé?
Svaret
SuperUser-bidragsydere Frank Thomas og Mejwell har svaret til os. Først op, Frank Thomas:
Det bedste og mindst tilbagevendende argument er, at hvis du ikke har noget andet at beskytte, har du dit ry.
Hvis din konto begynder at sende virusspam, skal du svare til alle i din adressebog.
Hvis FBI begynder at spørge, hvorfor din pc er involveret i et koordineret DDOS-angreb på en banks websted (fordi du blev tilmeldt Zeus botnet), skal du lade dem sive igennem alle dine personlige artefakter for (forhåbentlig) at bevise, at du ikke er cyber -kriminel egnet til fængsel i mere end 30 år. Eller endnu værre, nogen brugte din computer som en fuldmægtig til at downloade børnepornografi, stjæle og sælge kreditkortdata eller sælge stoffer på Silkevejen.
Alle har deres ry (og potentielt deres frihed) til at beskytte. At understrege det er en af de mere effektive måder at undervise folk i (patch) religion. Bare en undersøgelse af nogle af disse emner er nok til at dukke op i baggrundskontrol, som kan følge dig resten af dit liv.
Efterfulgt af svaret fra Mejwell:
Den bedste måde at forklare for ikke-tekniske mennesker på er via en analogi, og dette er analogt med at opbevare oplysninger i en skoboks på din åbne vindueskarm. Det afhænger af din opførsel, om oplysningerne i skokassen er værd at tage, eller om nogen ender med at tage den, men faktum er, at enhver, der har en halv tanker om at gøre det let, kan.
Der er mange grunde ud over dem, der er nævnt her af Frank Thomas og Mejwell, for hvorfor det er en god ide at bruge et opdateret system, når det kommer til at opretholde din personlige sikkerhed. Der er ikke behov for at udvide en åben invitation til problemer, når det kan undgås med en smule forsigtighed og omhu. Sørg for at tjekke den livlige diskussion via det originale trådlink nedenfor!
Har du noget at tilføje til forklaringen? Lyd fra i kommentarerne. Vil du læse flere svar fra andre teknisk kyndige Stack Exchange-brugere? Tjek den fulde diskussionstråd her .
