På et hvilket som helst tidspunkt vises et stort udvalg af nyere film på torrentwebsteder, hvoraf mange endnu ikke engang er frigivet. For alle, der downloadede, streamede eller torrentede disse endnu ikke-ses-i-teatre-valg, har du måske bemærket et fælles tema blandt dem alle: de sad fast i DVD-kvalitet.
Dette er selvfølgelig ingen fejl. Men det er resultatet af et problem, der har plaget Hollywood siden Napsters dage: hvordan er det muligt, at film kommer ind på ulovlige netværk, før de vises på den lokale biograf, og hvorfor sker det stadig i 2016?
Formaterne
Når pirater uploader film til internettet, markerer de dem i et af få forskellige formater. For det første er der det oplagte valg: "CAM". Forkortelse for "kamera", dette mærke antyder, at filmen var blevet optaget af et kamera, sneget ind i teatret og sat op enten under en meget sen aften eller tidligt om morgenen, hvor gerningsmanden sandsynligvis ikke blev fanget.
RELATEREDE: Hvordan fungerer BitTorrent?
Disse er generelt den værste kvalitet af de forskellige muligheder, da lyden er dårlig, folk kan lave støj i teatret, der afbryder visningen, og det er grundlæggende umuligt at få en perfekt 1: 1-indramning på et skud, når du prøver at tage en video på ned-lav.
Dernæst er der telesynkronisering, som i alle henseender bare er endnu en cam rip med lidt bedre lyd (normalt ledes ind fra teatre, der har hjælpestik i sæderne til hørehæmmede).
Nogle film bærer dog mærket "DVDSCR". Som du måske gætter fra akronymet, står det for en "DVD-screener", som er fra en DVD-kopi af filmen sendt til filmkritikere, journalister, producenter og andre insidere inden for filmindustrien forud for akademiets årlige show. Tag for eksempel dette års feriefilm, der inkluderer David O 'Russel biopic og Quentin Tarantinos seneste Den hadefulde otte. Begge blev fundet distribueret på de store torrentwebsteder i god tid før deres officielle udgivelsesdato.
Hvis et studie presser på frigivelsen af en film lige inden fristen for, hvornår Oscar-stemmerne skal komme ind, frigiver de ofte deres screeners uger, nogle gange endda måneder før frigivelsen for at give dommere nok tid til at overveje over kvaliteten af en given film.
Hvordan lækere screener
Dette er det underliggende problem med screenersystemet. På trods af al deres støj om at anvende nogle af de "nyeste udviklinger inden for anti-piratkopieringsteknologi" fortsætter MPAA med at sende fysiske DVD-screenere ud, så snart det er tid til, at Oscar / Golden Globe-dommerne beslutter en films værdi for sig selv.
RELATEREDE: Hvorfor HDCP forårsager fejl på dit HDTV, og hvordan man løser det
I gennemsnit distribueres en film til hvor som helst fra et dusin til tusinder af individuelle mennesker og medier via fysisk sneglemail på en vandmærket DVD. Men selv med alle DRM-mulighederne i verden fastholder MPAA, at det blot er vandmærkning af en DVD-screener, at det er piratkopieret. Disse er enten usete kodestykker i selve DVD-filen, der kan spore, hvor den har været siden den blev flået, eller endda et visuelt vandmærke, der med jævne mellemrum vises i hele filmen, hvilket indikerer, hvilket kontor screeneren oprindeligt kom fra.
Et godt eksempel på dette er tilbage i 2013, hvor en kopi af Walter Mitty's hemmelige liv lækket online med vandmærket "Ejendom af Ellen Degeneres" sprøjtet over skærmen, hvilket antyder, at kopien skal være kommet fra nogen i hendes shows produktionsmedarbejdere. Efter undersøgelsen lærte MPAA, at dette vandmærke faktisk var blevet tilføjet af hackerne selv i et forsøg på at kaste myndighederne af deres duft, en taktik, der ser ud til at have fungeret lige som beregnet.
Indtil MPAA og studierne kan få deres eget system lige ud af, hvem der lækker hvad og hvor, er det usandsynligt, at disse bølger af dvd'er, der er bestemt til Oscar-vælger, vil forblive på nettet når som helst snart.
Problemet med piratkopiering
Det er ingen hemmelighed, at selvom Hollywood sendte sin største optagelse på rekord i år (hele 11,1 mia. Dollars takket være frigivelsen af Star Wars), understøttes disse blomstrende tal kun af de hurtigt oppustede omkostninger ved en individuel billet.
RELATEREDE: Hvordan kan studier frigive HD-versioner af årtier gamle film og tv-shows?
Faktisk er det faktiske antal solgte billetter globalt (på trods af stigende tilstedeværelse på nye markeder som Kina) faldet kontinuerligt siden 1996, og hver dag teaterejere og filmproducenter bliver tvunget til at komme med stadig mere opfindsomme måder til at overbevise forbrugerne om at forlade deres stuer og gør turen til deres klæbrige, sodavandede sæder.
Og selvom dette fald delvist kan tilskrives den kvalitetsforøgelse, vi har set i vores hjemmebiografopsætninger, skyldes det også, at siden 1996 er tilgængeligheden af film uploadet ulovligt online eksploderet, hvilket gør det lettere end nogensinde for alle med en internetforbindelse. for ikke kun at give afkald på at købe en billet, men faktisk være i bunden af at skulle betale noget overhovedet.
Når en screener lækker online, mens en film er ude (eller endnu værre, før den overhovedet er lovligt tilgængelig), gør det det alt for fristende for folk, der normalt ikke vil torrente at søge forskellige muligheder for at se en film.
Andy Baio fra Waxy.org har holdt et detaljeret regneark over alle de store Oscar-vindere i de sidste tolv år for at spore denne tendens komplet med den dato, hvor filmen havde premiere, parret med, da dens screener blev lækket online. Som du kan se, lækker nogle film online måneder før deres premieredato, alt sammen fordi studierne og Oscar-vælgerne (hvoraf en stor procentdel er over 60 år) ikke kan generes at tilpasse sig nogen form for teknologi, som blev frigivet over 2005.
Hvis filmstudier eller MPAA ønsker at skære ned på deres tab på grund af piratkopiering, bliver de nødt til at genoverveje DVD-screenersystemet fra bunden. Nogle brancheanalytikere har foreslået, at i stedet for at sende disse DVD'er ud i naturen med håb om, at alle holder deres spejdere ære, simpelthen skal holde private screeninger til filmene over en personlig stream, muligvis på en måde, der gør det muligt for studiet at overvåge videooutputtet. for tegn på ripping eller DRM-overtrædelser.
På denne måde, i stedet for at distribuere filmen på dvd'er, der let kan fjernes fra deres beskyttelse i løbet af få minutter, åbnes og lukkes streams på en kontrolleret kanal mellem studiet og den betragtende deltager alene. Alt, hvad en vælger ville have brug for, er at lade studiet vide, hvornår de har til hensigt at se en kopi, og en repræsentant (dette er hvad praktikanter blev lavet til, ikke?) Forbliver med filmen fra åbningskreditterne, indtil den sidste klokke ringes. Dette fjerner muligheden for, at en DVD kan blive stjålet fra andres kontor og sikrer, at kun et udvalgt publikum får adgang til en film, før den frigives i teatrene.
Uanset hvad studiosystemet til sidst vedtager, er det indlysende, at hvis de vil beholde deres film, hvor de hører hjemme (i biograferne indtil Blu-Ray-udgivelsen), bliver de nødt til at begynde at blive lidt mere opfindsomme med de måder, de prøv at opsøge akademiet for at piske en anden Oscar til deres fordel.
